近日，有媒体接到福建省晋江市市民吴金矿反映，其与福建省泉州市晋江市灵源街道灵水社 区居民委员会（以下简称灵水社区）土地承包经营权合同纠纷一案，认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害其合法权益，现依法申请再审，期盼能得到一个公平公正的裁判。
一、案件基本事实
1995年2月6日，吴金矿与原晋江市安海镇灵水村民委员会达成口头承包协议，一次性缴纳14500元承包费，取得灵源山、照日山、山边埔荒山的承包经营权，用于果树种植及农业开发。承包期间，吴金矿投入大量资金进行规模化开发，修建蓄水坝、农业大井、管理房等配套设施，引入优良品种进行龙眼树高接换种，将荒山开发成“南亚热带作物名优基地”“福建无公害农产品水果基地”，多次获得农业部、福建省农业厅等部门授予的荣誉称号。吴金矿所承包的山边埔土地因被征迁建造灵秀家园小区已不存在，照日山的土地因2013年晋江市政府开发旅游项目修建一山一水自行车道被征用部份，余下部份因被分割在道路一旁管理困难，吴金矿经灵水社区默许，将照日山部分土地转包给吴侨源，仅保留灵源山土地继续经营。
2018年，灵水社区以“集体资产流失”为由提起诉讼，历经三次一审、两次二审，相同的事实法院所作出的判决结果却各不相同：2020年、2023年两次一审均驳回灵水社区诉求，2024年发回重审后改判解除合同并返还土地，二审维持该判决。吴金矿认为，一、二审法院忽视其合法承包事实及政府支持文件，错误认定其“改变土地用途”，导致其超八百万元投入面临巨大经济损失。
二、案件的关键事实
1.合法承包关系明确：1995年收款收据明确记载“山边埔、灵源山、照日山空地承包种菓款”，双方形成事实土地承包经营权合同关系，且吴金矿作为集体经济组织成员，承包行为符合当时家庭承包政策。灵水社区主张“暂收款”为租金，但未提供书面合同或后续催缴记录，缺乏事实依据。
晋江市农业农村局于2018年2月14日14点09分通过农行账户拨款9万元给福建省源山生态开发有限公司（法定代表人吴金矿）用于建设防腐木休闲农业生态旅游配套。
2.长期投入与政府支持：吴金矿承包后累计投入超800万元，将荒山改造成高效果园，配套建设农业基础设施，相关项目列入国家农业综合开发土地治理项目，获得中央及地方财政补助91.3万元。晋江市农业局曾专门拨款9万元支持其建设防腐木管理房，用于生态旅游配套，属于政府鼓励的农业综合开发行为，不存在“违章搭盖”。
3.土地用途未实质改变：灵水社区主张吴金矿“毁林建厂、硬化地面”，但源山公司厂房位于杏宅，通过与村民置换土地及合法审批建设，不在案涉承包地范围内。2022年双方共同测量的勘测定界图明确案涉土地为灵源山、照日山258.1181亩，不包括山边埔已征迁区域及杏宅地块。吴侨源承包照日山后，仅进行果树种植及必要农业设施建设，无证据证明存在非农开发。
4.程序违法与证据矛盾：灵水社区以“村民代表大会”决议解除合同，但会议纪要未记录表决过程，签到表存在签字不实问题。其提供的影像图仅显示局部地块变化，无自然资源部门认定文件，无法证明“严重破坏生态环境”。鉴定机构因“租金年限跨度长”退回评估申请，灵水社区未能证明吴金矿拖欠承包费。
三、法律依据与争议焦点
1.承包期限与法律适用：根据《农村土地承包法》（2018年修正）第二十一条，林地承包期为30至70年，吴金矿承包行为始于1995年，即使按最长70年计算，承包期尚未届满。一、二审法院将本案认定为“其他方式承包”，适用《农村土地承包法》第四十八条，忽视吴金矿作为集体经济组织成员的家庭承包属性，属于法律适用错误。国务院《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》明确“宜林荒山荒地承包期一律延长到50年”，吴金矿的承包权益应受保护。
2.解除合同条件不成立：《农村土地承包法》第四十二条规定，发包方解除合同需证明承包方“擅自改变土地用途”“造成严重损害”，但灵水社区未提供行政主管部门的处罚决定或鉴定结论，仅凭影像图推测“毁林建厂”，证据不足。吴金矿的开发行为符合政府农业政策，未违反承包合同目的。
3.公平原则与既往判决矛盾：2020年、2023年两次一审均认定“承包关系合法有效，未届承包期不得收回”，2024年重审突然改判，且对吴金矿提供的政府补助文件、土地置换协议等关键证据未予采信，是否违背“同案同判”原则，导致裁判结果不公。
四、申请人吴金矿诉求与理由
吴金矿作为承包方，30年来依法履行承包义务，推动荒山生态治理与农业产业化发展，其承包经营权应受法律保护。一、二审法院在灵水社区证据不足的情况下，支持其解除合同诉求，未充分考虑吴金矿的合法权益及政府对农业开发的支持政策，可能引发集体土地承包领域的不稳定因素。
综上，本案可能存在基本事实认定错误、法律适用错误、程序违法等问题。恳请再审法院依法再审，撤销一、二审判决，驳回灵水社区的诉讼请求，维护吴金矿的合法权益，树立司法保护农村土地承包经营的良好导向。
法律界人士认为，人民群众到法院来打官司，是要来解决问题的，而不是走程序的，虽然案子依法审完了，但是问题没有得到实质性的解决，那当事人肯定是不能理解和接受的，必然还会导致四处告状、一案结而多案生的局面，那么这样既会加剧加重人民法院法官工作负担，更是会增加当事人的诉累，甚至还会导致当事人产生不满怨恨的情绪。因此，人民法院要有一个如我在诉的意识，要努力的去追求案结事了，而不是结案了事，才能根本性的解决问题，化解矛盾。
为此，期望再审法院对该案予以高度重视，依法再审，以维护司法的公平正义，维护当事人的合法权益，达到法律效果与社会效果的有机统一。同时，媒体将继续关注此案件的进展。
