聂书江
根据教育部数据，2022年全国硕士研究生报考人数为457万，同比增加80万，增幅达21%，而计划招生人数为110万左右，这意味着有340多万考生落榜。“考研热”“考研难”再次成为人们关注的热门话题。
在考研圈中，“无论如何，先上岸再说”的论调，是很多考研学子的心声。为此，一些学生自从确定了考研规划，就花大价钱抢报各种培训班，希望借助“考研宝典”来武装自己，通过独木桥。由此，“考研”逐渐从选拔人才深造发展的途径，演变成如何顺利过关的功利性目标。
考研是选拔培养高层次人才的重要机制，也是为国家储存高水平科学研究后备力量的主渠道，对于建设创新型国家、激发全民创新精神具有重要意义。众所周知，随着经济社会的发展，我国的一些行业已经经历了从“跟跑”到“并跑”的迭代，甚至在某些领域呈现出“开拓者”的势头。随着世界百年未有之大变局的到来，中国科技企业受到某些国家出口管制的“实体名单”限制，一些“卡脖子”问题日益凸显。在此背景下，人才，尤其是一大批高水平人才正是国家急需的。考研竞争激烈，能够起到一定鲶鱼效应，激发人才的创造力和拼搏精神，保证国家遴选到真正有实力的、创造力的高精尖人才。
作为考研专业初试的出题人、复试的面试评委，多年的打分经历让我清晰地看到，高校研究生院正是遵循国家对高端人才的要求来制定考研规则的，导师看重的也是考研者潜在的研究能力、对本专业经典著作的理解力、基本理论的运用能力以及对热点事件的专业分析和判断力，而不是考研班传授的“应对策略”“建议套路”等。这是因为，考研辅导班与研究生教育在培养理念、追求目标等方面存在着根本区别。根据《中华人民共和国学位法草案（征求意见稿）》，研究生分为学术型硕士与专业型硕士，前者需要“具有从事科学研究工作的能力”，后者需要“具有承担专业工作的能力”，二者都需要掌握“坚实的基础理论和系统的专门知识”。
考研辅导班却与之相反，大多数考研班都把“短平快”当作最终目标。根据一些参加过考研班培训的学生反馈，考研班主要根据初级教材，对一些专业知识点、名词概念进行讲解。至于概念之间的逻辑关系、经典理论的背景和溯源，很少提及。比如，某机构在其发布的2023年全程班招生宣传中，明确就“初识考研、基础入门、强化进阶、抢分押题和冲刺答题”五个阶段进行讲解，至于系统的理论溯源、科学的研究方法，则不在辅导范围之列。如果只是接受这样的培训，考生不但缺乏基本功，而且会在复试中套话连篇、漏洞百出，从而失去“上岸”机会。比如，当导师不按“套路”出牌，请考生用自己的语言回答问题时，就会发现考生“口将言而嗫嚅”，或“顾左右而言他”，甚至一遍一遍地重复“宝典话语”。实际上，这正是重外在技巧轻真知真学的体现。
尤其值得警惕的是，一些考研班为了吸引更多人报名，不但挖空心思地迎合考生求取功名的心理，而且还用歪曲的价值观来引导考生。比如，为了让考生产生信任，一些机构不停地宣扬“成功学”，高扬“方法比学习更重要”“押题中了好几道”等口号。长期接受这样的灌输，学生难免失去攀登科研之路的敬畏心。
实际上，很多导师都极为看重研究生的科研潜力。在交流中，中国政法大学张森教授就明确提出，自己在选择学生时主要看重科研精神和创造力，“因为具有钻研精神的研究生入校后更能够在科研上坐得住，做得好，能够发现真问题”。南京大学王世岳教授也认为：“对于学硕，理论功力以及对现实的理解更为重要，如果是专硕，就应该看重考生的动手能力。”总而言之，导师们基本上都从科研潜力、后续发展以及国家需要的角度来评价考生。
青年学子热衷考研，反映了他们自我提升的内心需求。对此，我们需要正确引导，采取科学措施，在教育资源允许的条件下，使“考研热”发挥出积极效应。从终身学习的角度，学子们也应该明白，条条大路通罗马，考研仅仅是个人诸多选择中的一种而已。考上了，固然令人欣喜，考不上，也不要自暴自弃。
（作者系中国政法大学传播与社会研究中心副主任）
