中国基金报记者 吴君
近年来，量化私募行业发展迅速，业绩表现似乎在全面超越公募量化。数据显示，今年以来私募指增产品平均收益超过5%，好于公募指增表现；拉长时间看，2021年、2022年私募指增的业绩也好于公募；同时在超额收益方面，近几年私募指增也好于公募，且持续性较好。
业内人士分析，投资策略、投资工具、交易约束、运作模式、人才团队等都可能是影响因素，关键是人才与科技的竞争。
近年私募量化业绩表现不俗
2021年以来，私募量化指数增强产品的平均表现均好于公募指增。朝阳永续数据显示，2021年私募指增的平均收益为23.02%，而公募指增同期收益为5.85%；2022年私募指增的平均亏损为11.92%，而公募指增平均亏损19.13%；截至7月7日，今年以来私募指增的平均收益率为5.19%，好于公募指增0.63%的平均收益率。
雪球副总裁张舒冰表示，若不考虑被动指数基金，公募量化的整体规模相比私募量化要小很多，公募量化以指数增强策略为主，私募量化可以投资各类衍生品，开发更多样的投资策略，两者对比，只有指增策略有参考意义。从近几年的情况看，2019年、2020年公募指增表现略强，平均绝对收益率分别为37.84%、39.80%，这两年代表私募指增的朝阳永续指数增强细分策略指数收益率分别为33.25%和33.11%；2021年、2022年私募指增表现更好，朝阳永续指数增强细分策略指数收益率分别为18.88%和-9.53%，同期公募指增的平均收益分别为8.90%和-19.14%。
从超额收益来看，排排网财富合伙人项目负责人孙恩祥称，量化公募、私募产品各具优势，但综合考虑更易做出超额收益的量化产品，则是私募更具天然优势，近年来私募指增产品费后整体业绩表现优于公募。数据显示，截至6月底，今年上半年有业绩记录的882只量化多头产品整体超额收益为6.10%，其中近92%的量化多头产品实现正超额。
招商证券金融产品研究首席、金融产品部执行董事贾戎莉认为，私募指增近年来的整体业绩普遍优于公募，且持续性较好。“从我们跟踪的优选产品的超额收益表现来看，私募量化指增管理人的中证500指增策略的长期年化超额收益多数分布在20%~25%；从近一年情况来看，虽然超额收益较往年有所下降，但仍然有10%~20%的超额收益。私募1000指增的长期年化超额收益多数分布在25%~35%，近一年的超额多在17%~25%。中小市值股票的高波动特征为量化策略挖掘超额收益提供了肥沃土壤。相对而言，优秀的公募量化指增产品长期年化超额收益多在5%~15%，与私募量化相比存在差距。”
格上财富金樟投资研究员遇馨也举例称，选取百亿量化私募500指增和近1年排名前30的股票型公募500指增（产品名称中含“500指数”之类）进行比较，截至2023年7月14日，百亿量化私募500指增年内平均超额5.7%左右，而公募的平均超额大约1.3%。“公募基金的投资要求限制比私募产品要多，如名称中带有‘XX指数增强’的公募基金，至少80%的选股要来自成分股，同时换手的要求包括满足流动性等比私募的限制要多。公募带‘XX量化多因子’的产品，虽然对标中证500，但可以全市场选股，超额来源更广，其年内超额收益在10.5%左右。”
私募量化更加灵活
业内人士分析，在投资策略、投资工具、交易限制、运作模式、人才团队建设等方面，私募量化更加灵活。
张舒冰分析称，首先，私募量化以量价因子居多，具备换手率较高的特征，多数年化换手率在60~150倍，持仓周期为日内到数日不等。由于短周期量价策略有效性衰退快，因此对私募管理人投研能力和交易系统更新迭代能力要求高，比较适合在市场交易量大、波动大、风格轮动频繁的时间段。而公募量化以基本面量化策略为主，年化换手率水平为10~25倍，需要信息较为多维。其次，私募量化产品受到的投资限制较少，可以做T0交易且接受一定的行业偏离度；而公募量化不能进行日内反向操作，对衍生品的运用有较大限制。
孙恩祥称，多数私募量化业绩能超越公募量化来自多方面因素：第一，量化私募投资策略丰富，能够满足不同风险偏好的投资者，量化公募策略相对单一；第二，量化私募投资工具较多，市场现有投资品种都可以涉及，而公募因其投资限制，可投标的较少；第三，从行业看，近两年新增量化私募较多，规模扩张显著，而量化公募虽稳步增长，但目前仍以主观多头为主，量化产品较少；第四，运作模式上，私募起投金额较高、流动性较差，而公募起投门槛低、流动性较强，遇到大额资金申赎会对整个产品业绩造成影响。
遇馨表示，私募量化的限制更少，获取超额收益的空间更宽泛。从策略来看，私募量化可以叠加T0、做高频策略；公募由于交易限制、仓位限制等，策略上有所不同。在投资工具方面，私募量化更宽泛，可以使用更多的衍生品工具。从行业发展看，公募可以发挥中低频策略的优势，私募量化可以发挥高频方面的优势，或者在策略的多元化方面更加丰富。运作方面，私募量化一般有份额锁定期等，流动性方面不如公募基金。
朝阳永续基金研究院研究总监、向日葵投资FOF研究总监尹田园表示，以股票量化为例，私募量化受到的限制小于公募，可以高换手，策略更丰富，提供了更多Alpha来源。此外，人才也更多地聚集在私募领域，推动了策略上的快速迭代开发。
人才与科技的竞争是关键
不少机构认为，近年来私募量化和公募量化都有比较优秀的机构和产品涌现，但私募量化发展速度更快。
“从行业发展看，私募量化大概从2014年逐渐兴起，过去几年发展较快，目前在私募基金占比接近25%；公募量化起步更早，但整体发展较慢，在公募基金中占比低于10%。”启林投资表示，从运作模式看，私募量化一般采取平台型多PM或者大团队作战两种模式，公募量化一般以单一PM为主。在投资策略和工具使用上，私募量化逐步用AI赋能策略开发的各个流程，有完善的策略研究平台，在基础设施方面有较大的投入和长期的积累。在人才竞争上，由于私募基金有业绩报酬，对人才的吸引力相对更强。
鸣石基金认为，私募量化经过十余年的发展，在策略迭代速度、策略频段、人才积淀、新技术应用、硬件支持等方面均有较大优势，近年来，产品超额收益更加持续稳定，管理规模增长也更加迅速。随着人工智能、超级计算机、交易算法等新技术手段的使用，提高了私募量化策略的投研效率，使新策略的研发更加纵深化，更多另类数据的处理及复杂模型的应用也成为可能。
张舒冰称，相较公募量化，私募量化在算力投入、人力投入、统计学、数学方法应用，以及因子挖掘、模型构建、因子数量、因子质量、因子迭代、回测效率、持仓频率等方面，均有所不同。同时，私募量化的策略也相对更丰富，尤其是套利、中性等中低波动策略，很好地与公募基金空缺策略形成互补，可以给投资者提供波动适中、收益性尚可的选择。
量化投资的核心竞争力在于策略的持续迭代，本质上是人才和科技的竞争。鸣石基金表示，私募需要源源不断的软硬件研发投入，以保证策略的有效性，快速适应各种市场风格。启林投资认为，量化私募本质可以看作一个技术公司，对于新技术的追逐和研发投入不亚于其他的高科技公司。
