又到一年检验券商ESG工作成果时。
随着MSCI陆续披露证券公司2022年ESG评级结果，国内券商ESG整体成绩浮出水面。
相比上一年，多家券商的ESG实践进一步获得国际认可。根据券商中国记者的统计，A级阵容获得扩容，共有4家国内券商获评A级，该评级是目前中国证券公司获得的最高评级，其中海通证券和中金公司首次上调至A。
另有包括中信证券、第一创业在内的5家国内券商MSCI ESG评级出现提升。
不过，国内证券业在相关ESG议题上的得分处于落后水平，比如“隐私与数据安全”方面有多达11家券商未获MSCI评级认可，只有1家得分高于同业平均。
有业内人士指出，国内券商在ESG上的信息披露还需要优化，比如目前对碳排放和气候议题重视程度仍低于海外、缺乏披露负面事件、前瞻性差等。
7家ESG评级获上调
据MSCI官网，截至目前，全球共有53家投资银行业与经纪业公司获得MSCI ESG的公开评级。ESG评级结果按照从高到低分为“领先水平”的AAA和AA，“平均水平”的A、BBB和BB，以及“落后水平”的B和CCC。
MSCI主要从公司治理、企业行为、责任投资、隐私与数据安全、人力资本发展、金融活动对环境影响等六个实质性议题的表现进行评估。
其中，“企业行为”评估企业对商业道德问题的监督和管理；“责任投资”评估公司在管理自身资产或代他人管理资产时对环境、社会和治理考虑的整合；“金融活动对环境影响”评估公司在开展承销活动时环境风险以及把握绿色金融机会的能力。
根据券商中国记者的统计，2022年有28家中国证券公司的ESG年度评级出现更新，其中有21家在四季度更新。具体来看，A级券商队伍获得扩容，共有4家券商ESG评级获评A级，海通证券和中金公司首次获A；华泰证券和东方证券均维持A级。
MSCI ESG评级结果显示，海通证券在“人力资本发展”议题、“公司治理”议题达到行业领先水平，体现公司完善的人才管理体系、科学有效的监督管理体系。中金公司则在“企业行为”、 “人力资本发展”议题上得分高于同业平均分。
除海通证券和中金公司外，另有5家国内证券公司的MSCI ESG评级获得提升。其中，中信证券和第一创业均从2021年的BB级上调至BBB级。
MSCI评级结果称，中信证券在“人力资本发展”议题上领先同业。中信证券表示，公司不断强化人才培养体系、优化人员素质结构，为员工创造开放的发展平台。第一创业则在“责任投资”、“隐私与数据安全”、“金融活动对环境影响”议题方面高于同行平均水平。
此外，国元证券连升两级至BB级。东吴证券和申万宏源均从上一年度的CCC上调至B级。
部分券商的MSCI ESG评级出现下滑。据券商中国记者统计，共有8家国内券商的MSCI ESG评级被下调。其中浙商证券连降两级，从上一年度的BB级下调至CCC级。国信证券也从从B级跌至CCC级。银河证券从BBB级下调至BB级。长江证券、西部证券、华西证券、国联证券、光大证券均从BB级下调至B级。
多家券商三大议题表现落后同业水平
上述评级情况反映出国内券商MSCI ESG评级总体处于偏低水平。
从共性来看，根据券商中国记者统计，多数券商在“责任投资”、“隐私与数据安全”、“金融活动对环境影响”议题上得分落后于同业水平，各有11家，这当中包括国内大型券商。
在“隐私与数据安全”方面，国内券商仅有1家得分领先于行业水平，即第一创业。又以“责任投资”为例，国内证券公司也只有3家得分高于同业平均，为华泰证券、第一创业、国元证券。
此前业内人士在接受券商中国记者采访时表示国内券商MSCI ESG评级低有多方面原因，比如公司对ESG评级工作的重视程度不足；ESG信息披露不充分，尤其针对责任投资、金融对环境影响等议题，仅有少数同业较充分披露相关实践。所以导致评级得分可能低于企业实际管理水平。
中信证券研究所在参考国际披露案例和国内披露标准后，对国内三家头部券商的ESG企业信息披露进行对比和分析，认为国内证券业ESG信息披露主要体现5点特征：
1、国内头部证券企业的信息披露规范性普遍较高，基本能够满足通用性的披露要求，但普遍缺乏第三方审计或鉴定。
2、国内证券业对碳排放和气候议题重视程度仍低于海外。
3、对于证券业的社会责任，国内企业更多地将其与国家发展战略相结合，服务实体经济，并在实际业务中有所体现。
4、国内披露的前瞻性相对较差，披露重点更多还是对历史及现状的描述，缺乏对ESG管理目标的讨论。比如UBS对多项ESG指标提出明确的中期目标值。
5、缺乏对于关键负面事件的披露。
探索构建本土证券业ESG评价体系
有业内人士指出，国内证券同业一方面应当主动融入国际ESG评级体系，另一方面应当整合资源、协力探索适用于国内ESG评级体系。
近期，中信证券研究所通过把握中国国情，参考国际标准，梳理出金融行业特异性的ESG实质性议题及其指标，认为应遵循三大理念，一是本土理念，ESG评价体系应当符合中国现代化ESG需求，学习国际先进经验的同时不照搬西方标准；二是总体理念，总体把握ESG表现，不拘泥于单个项目的表现，不倡导企业在ESG报告中罗列堆砌正面事业；三是行业理念，关注行业特色ESG议题，各项指标做到与业务深度嵌合以增强实质性。
在该分析师团队看来，抛开“E-S-G”的定式划分，金融行业ESG实质性议题应凸显两个特点。其一，响应国家战略需求。金融行业ESG评价体系切实关注绿色、普惠、金融科技、金融风险等关键议题，突出国家战略的指导意义，构建本土化政策导向的ESG实践指南。其二，深度融合自身业务。金融行业ESG评价体系必须深入金融企业的业务实质，促进金融企业在业务中贯彻ESG理念。
（文章来源：券商中国）
